<dl id="t1tpb"></dl>
          <dl id="t1tpb"><ins id="t1tpb"><nobr id="t1tpb"></nobr></ins></dl>
        1. 当前位置:首页> 信息公开> 典型案例> 商标

          起名“鲍师傅” 惹来侵权案

             信息来源:        
          【字体: 】    浏览:-次   版权与免责声明

            广受关注的“鲍师傅”商标侵权纠纷案有了新进展。近日,江苏省苏州工业园区人民法院(下称苏州工业园区法院)就北京鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)诉苏州工业园区缘朵饮品店(下称缘朵饮品店)侵犯“鲍师傅”注册商标专用权案作出一审判决,要求缘朵饮品店立即停止侵权,并赔偿经济损失及合理费用?#24067;?万元。

            “鲍师傅”发现同名店铺

            据了解,鲍才胜公司成立于2015年5月4日,经营?#27573;?#21253;括餐饮管理、酒店管理、组织文化艺术交流活动等。2014年9月28日,彭某丽申请注册了第12484211号“鲍师傅”文字商标,核定使用在?#26696;?#28857;、?#26696;狻?#38754;包、饼干”等第30类商品上。2017年3月20日,彭某丽将上述商标依法转让给鲍才胜公司,至此鲍才胜公司成为该商标的权利人。

            鲍才胜公司起诉称,缘朵饮品店长期以来以“鲍师傅”名义开展糕点经营,在门店?#20449;啤?#23459;传海报、商品柜台、商品包装、收银?#23616;ぁ?#22806;卖平台上醒目位置突出使用“鲍师傅糕点”“鲍师傅”等标识,同时生产和销售?#20998;?#21644;名称均与该公司相同或类似的“鲍师傅糕点?#20445;?#24182;在店内外展示“传说中的鲍师傅来了”等标语。鲍才胜公司认为,上述行为足以造成消费者对两家公司所销售产品产生混淆和误认,侵犯了其第12484211号注册商标专用权且构成了不正当竞争行为。鲍才胜公司曾向缘朵饮品店致函,要求对方立即停止侵权行为。?#20302;?#26080;果后,鲍才胜公司将缘朵饮品店诉?#20102;?#24030;工业园区法院,请求法院判令缘朵饮品店停止侵权,并赔偿经济损失及合理费用?#24067;?1.74万元。

            对于鲍才胜公司的起诉,缘朵饮品店辩称,该公司不是?#20882;甘?#26684;被告,北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)授权其在苏州工业园区独家代理使用第17899179号“图形”商标、17899060号“鲍师傅”图文组合商标、17899096号“鲍师傅”商标,应该起诉易尚公司;其次,该公司没有侵犯鲍才胜公司的商标权,其?#37038;?#31957;点、饮?#20998;?#21806;,使用的是易尚公司合法取得的商标,与鲍才胜公司的商标有显著区别;鲍才胜公?#23616;?#24352;的11.74万元损失及维权费用没有证据支持,其不应当承担。

            法院一审判决侵权

            苏州工业园区法院受理?#20882;?#21518;,进行了公开开庭审理。

            缘朵饮品店的行为是否构成侵权?法院结合在案证据经审理认为,鲍才胜公司系“鲍师傅”注册商标的商标权人,其注册商标专用权依法受法律保护。就17899179号注册商标而言,尽管该商标核定使用商品?#27573;?#21253;含第30类中的面包,但该注册商标为图形商标,不包括任何汉字,缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。就17899060注册商标而言,该商标为图文商标,其核定使用的商品?#27573;?#21253;括第32类?#30446;?#27849;水、果汁等饮料,并不包含面包、糕点商品,缘朵饮品店不能以此主张其有权在面包、糕点等商品上使用“鲍师傅”文字。就17899096号注册商标而言,该商标核定使用?#27573;?#21253;括第43类的餐厅、餐馆服务,但现有证据表明被告经营的涉?#20613;?#38138;提供了面包、糕点等商品的销售,且面包、糕点均是事先制作而陈列在柜的,与通过及时制作加工、应消费者需求制作并提供食品、设施、消费场所的餐饮服务存在?#23616;?#21306;别,因此涉案标识使用?#27573;?#19982;易尚公司授权其使用的第17899096号核定使用的服务项目不一致。综上,缘朵饮品店未规范使用易尚公司授权的注册商标,其将涉案标识使用在其销售的面包、糕点上的行为落入鲍才胜公司涉案注册商标权的保护?#27573;А?/P>

            此外,法院还认为,缘朵饮品店在其销售的部分糕点本身、结账单、网店上单独使用“鲍师傅”文字,与涉案注册商标文字完全相同;在糕点包装?#23567;⒐何?#34955;、海报等多处使用鲍师傅文字及图等标识,根据图文组合商标的特征及中国消费者的呼叫习惯,上述标识中的中文文字部分“鲍师傅”相较于其余部分具有更?#24247;?#35782;别作用,更容易被识别为商标的主要部分。该主要部分与涉案注册商标相比较,在字音、字义及文字排列方式上均相同,仅字体略有差别,应认定为近似商标。以相关公众的一般注意力判断,极易对缘朵饮品店所售糕点与鲍才胜公司所售糕点产生混淆,或认为二者存在?#25345;?#29305;定联系。同时,缘朵饮品店不仅使用了易尚公司授权其使用的商标,还擅?#21592;?#26356;了该图文商标中各项要素的排列方式及所占比例,突出使用“鲍师傅”文字,明显具?#20449;?#38468;他人商誉的?#23460;狻?/P>

            据此,苏州工业园区法院作出一审判决,判令缘朵饮品店立即停止侵权行为,并赔偿鲍才胜公司经济损失及合理费用支出?#24067;?万元。截至记者发稿时,法院?#24418;词?#21040;上诉请求。(孙芳华)

            (编辑:李?#19988;?#23454;习编辑:邵京京)

          条信息 每页显示 条 分 [首页] [上一页] [下一页] [尾页]????第跳转

          扫码关注中国打击侵权假冒工作网
          微信公众号
          分享到:

          主办单位:全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室
          22选5几点开奖

                <dl id="t1tpb"></dl>
                  <dl id="t1tpb"><ins id="t1tpb"><nobr id="t1tpb"></nobr></ins></dl>
                        <dl id="t1tpb"></dl>
                          <dl id="t1tpb"><ins id="t1tpb"><nobr id="t1tpb"></nobr></ins></dl>